Sådan fungerer faktatjekkene

Hvor dokumentationen kommer fra

Påstande kontrolleres mod PubMed, indekset over biomedicinsk litteratur, som vedligeholdes af USA's National Library of Medicine (~36 millioner fagfællebedømte poster), med Europe PMC som sekundær kilde. Det er neutrale indekser over offentliggjort forskning, ikke forlag: ingen kan betale for at optræde i en vurdering her. Hver citeret artikel hentes igen uafhængigt før offentliggørelse, det citerede uddrag sammenholdes med den faktiske post, og artiklens tilbagetrækningsstatus og citationstal kontrolleres mod OpenAlex, den åbne videnskabelige database. En tilbagetrukket artikel markeres med rødt og kan aldrig i stilhed understøtte en påstand.

De to vurderingsrammeværker, og hvem der definerer dem

Definitionerne af begge skalaer er eksterne og officielle. Anvendelsen af disse definitioner på hver artikel og hver påstand foretages af denne platforms analysepipeline, og hver bedømmelse viser sin begrundelse på én linje, så du kan efterprøve den.

Per artikel: Oxford CEBM-evidensniveauer (1-5)

Defineret af Centre for Evidence-Based Medicine ved University of Oxford. De bedømmer et enkelt studie efter dets design: Niveau 1 er en systematisk oversigt over randomiserede forsøg; niveau 2 et randomiseret forsøg; niveau 3 et ikke-randomiseret kontrolleret studie; niveau 4 caseserier og case-kontrol-studier; niveau 5 mekanismebaseret ræsonnement eller ekspertvurdering uden nye humane data. Tidsskriftets prestige afgør ikke niveauet: et debatindlæg i et berømt tidsskrift uden en eneste måling er niveau 5.

Per påstand: GRADE-sikkerhed

Defineret af GRADE Working Group og anvendes af WHO, Cochrane og de fleste organer bag kliniske retningslinjer. Den vurderer sikkerheden af det samlede evidensgrundlag bag en påstand - høj, moderat, lav eller meget lav - med udgangspunkt i høj for randomiseret evidens og lav for observationelle data, med nedgradering for bias, inkonsistens, indirekte evidens og upræcision. En påstand, der kun understøttes af mekanisme eller dyredata, er »meget lav«.

Vurderingerne

Understøttet: den bedste tilgængelige evidens siger det, taleren sagde. Overdrevet: samme retning, men svagere, mindre eller mere betinget end påstået. Modsagt: den bedste tilgængelige evidens siger det modsatte. Kræver kontekst: nogenlunde rigtigt, men vildledende uden forbehold. Ikke verificeret: der blev ikke fundet nogen publikation, der matcher påstanden - hvilket ikke beviser, at påstanden er falsk.

Ærlighedsregler, som systemet håndhæver

Analysen udføres af en AI-pipeline under hårde begrænsninger, der håndhæves af koden: den kan kun citere artikler, hvis poster den faktisk har hentet under den pågældende verifikation; hver citation bærer et ordret uddrag fra posten, der genverificeres uafhængigt; DOI'er opfindes aldrig; en episode kan ikke offentliggøres, så længe en kontrol står uafklaret; og talerens præcise udtalte sætning bevares ved siden af hver påstand, med et link til det nøjagtige øjeblik i episoden. Bedømmelser og vurderinger er skøn produceret af denne platform - rammeværkerne er officielle, anvendelsen er vores, og hvert trin efterlader et synligt spor, du kan følge tilbage til kilden.