Slik fungerer faktasjekkene

Hvor dokumentasjonen kommer fra

Påstander kontrolleres mot PubMed, indeksen over biomedisinsk litteratur som vedlikeholdes av USAs National Library of Medicine (~36 millioner fagfellevurderte poster), med Europe PMC som sekundærkilde. Dette er nøytrale indekser over publisert forskning, ikke forlag: ingen kan betale for å dukke opp i en vurdering her. Hver sitert artikkel hentes på nytt uavhengig før publisering, det siterte utdraget sammenholdes med den faktiske posten, og artikkelens tilbaketrekkingsstatus og siteringstall kontrolleres mot OpenAlex, den åpne vitenskapelige databasen. En tilbaketrukket artikkel merkes med rødt og kan aldri stilltiende støtte en påstand.

De to vurderingsrammeverkene, og hvem som definerer dem

Definisjonene av begge skalaene er eksterne og offisielle. Anvendelsen av disse definisjonene på hver artikkel og hver påstand gjøres av denne plattformens analysepipeline, og hver gradering viser begrunnelsen sin på én linje, slik at du kan etterprøve den.

Per artikkel: Oxford CEBM-evidensnivåer (1-5)

Definert av Centre for Evidence-Based Medicine ved University of Oxford. De graderer en enkelt studie etter designet: Nivå 1 er en systematisk oversikt over randomiserte forsøk; nivå 2 et randomisert forsøk; nivå 3 en ikke-randomisert kontrollert studie; nivå 4 kasusserier og kasus-kontroll-studier; nivå 5 mekanismebasert resonnement eller ekspertvurdering uten nye humandata. Tidsskriftets prestisje avgjør ikke nivået: en meningsartikkel i et berømt tidsskrift uten en eneste måling er nivå 5.

Per påstand: GRADE-sikkerhet

Definert av GRADE Working Group og brukt av WHO, Cochrane og de fleste organer som lager kliniske retningslinjer. Den vurderer sikkerheten i det samlede evidensgrunnlaget bak en påstand - høy, moderat, lav eller svært lav - med utgangspunkt i høy for randomisert evidens og lav for observasjonsdata, med nedgradering for skjevhet, inkonsistens, indirekte evidens og upresisjon. En påstand som bare støttes av mekanisme eller dyredata, er «svært lav».

Vurderingene

Støttet: den beste tilgjengelige evidensen sier det taleren sa. Overdrevet: samme retning, men svakere, mindre eller mer betinget enn påstått. Motsagt: den beste tilgjengelige evidensen sier det motsatte. Trenger kontekst: omtrent riktig, men villedende uten forbehold. Ikke verifisert: ingen publikasjon som samsvarer med påstanden ble funnet - noe som ikke beviser at påstanden er falsk.

Ærlighetsregler systemet håndhever

Analysen utføres av en AI-pipeline under harde begrensninger håndhevet av koden: den kan bare sitere artikler den faktisk hentet posten til under den aktuelle verifiseringen; hver sitering bærer et ordrett utdrag fra posten, verifisert på nytt uavhengig; DOI-er finnes aldri opp; en episode kan ikke publiseres så lenge en kontroll står uavklart; og talerens nøyaktige uttalte setning bevares ved siden av hver påstand, med en lenke til det nøyaktige øyeblikket i episoden. Graderinger og vurderinger er skjønn produsert av denne plattformen - rammeverkene er offisielle, anvendelsen er vår, og hvert trinn etterlater et synlig spor du kan følge til kilden.