Näin faktantarkistukset toimivat

Mistä näyttö tulee

Väitteet tarkistetaan PubMedistä, Yhdysvaltain National Library of Medicinen ylläpitämästä biolääketieteellisen kirjallisuuden hakemistosta (~36 miljoonaa vertaisarvioitua tietuetta), ja toissijaisena lähteenä käytetään Europe PMC:tä. Ne ovat julkaistun tutkimuksen neutraaleja hakemistoja, eivät kustantajia: kukaan ei voi maksaa päästäkseen täällä arvioon. Jokainen viitattu artikkeli noudetaan itsenäisesti uudelleen ennen julkaisua, sen lainattua tekstikohtaa verrataan varsinaiseen tietueeseen, ja sen takaisinvedon tila ja viittausmäärä tarkistetaan OpenAlexista, avoimesta tieteellisestä tietokannasta. Takaisinvedetty artikkeli merkitään punaisella, eikä se voi koskaan tukea väitettä hiljaisesti.

Kaksi arviointiviitekehystä ja kuka ne määrittelee

Molempien asteikkojen määritelmät ovat ulkoisia ja virallisia. Näiden määritelmien soveltamisesta kuhunkin artikkeliin ja väitteeseen vastaa tämän alustan analyysiputki, ja jokainen arvosana näyttää yhden rivin perustelunsa, jotta voit tarkastaa sen.

Artikkelikohtaisesti: Oxford CEBM:n näytön tasot (1-5)

Määritelmät on laatinut Oxfordin yliopiston Centre for Evidence-Based Medicine. Ne luokittelevat yksittäisen tutkimuksen sen asetelman mukaan: taso 1 on satunnaistettujen kokeiden järjestelmällinen katsaus; taso 2 satunnaistettu koe; taso 3 ei-satunnaistettu kontrolloitu tutkimus; taso 4 tapaussarjat ja tapaus-verrokkitutkimukset; taso 5 mekanismiin perustuva päättely tai asiantuntijan mielipide ilman uutta ihmisdataa. Lehden arvostus ei määrää tasoa: kuuluisan lehden mielipidekirjoitus ilman ainuttakaan mittausta on tasoa 5.

Väitekohtaisesti: GRADE-varmuus

Määritelmän on laatinut GRADE Working Group, ja sitä käyttävät WHO, Cochrane ja useimmat hoitosuosituksia laativat tahot. Se arvioi väitteen taustalla olevan koko näytön varmuuden - korkea, kohtalainen, matala tai erittäin matala - lähtien korkeasta satunnaistetulle näytölle ja matalasta havainnoivalle, ja laskee arviota harhan, epäjohdonmukaisuuden, epäsuoruuden ja epätarkkuuden vuoksi. Väite, jota tukee vain mekanismi tai eläindata, on ”erittäin matala”.

Arviot

Tuettu: paras saatavilla oleva näyttö sanoo sen, mitä puhuja sanoi. Liioiteltu: sama suunta, mutta heikompi, pienempi tai ehdollisempi kuin väitettiin. Ristiriidassa: paras saatavilla oleva näyttö on eri mieltä. Vaatii kontekstia: suunnilleen oikein, mutta harhaanjohtava ilman tarkennusta. Vahvistamaton: väitettä vastaavaa julkaisua ei löytynyt - mikä ei todista väitettä vääräksi.

Rehellisyyssäännöt, jotka järjestelmä pakottaa

Analyysin tekee tekoälyputki tiukkojen, koodilla pakotettujen rajoitteiden alaisena: se voi viitata vain artikkeleihin, joiden tietueet se todella nouti kyseisen varmennuksen aikana; jokaiseen viittaukseen liittyy sanatarkka tekstikohta tietueesta, joka varmennetaan itsenäisesti uudelleen; DOI-tunnisteita ei koskaan keksitä; jaksoa ei voi julkaista, kun yksikin tarkistus on kesken; ja puhujan täsmälleen lausuma virke säilytetään jokaisen väitteen vieressä, ja mukana on linkki jakson tarkkaan kohtaan. Arvosanat ja arviot ovat tämän alustan tuottamia harkintoja - viitekehykset ovat virallisia, soveltaminen on meidän, ja jokaisesta vaiheesta jää näkyvä jälki, jota voit seurata lähteeseen asti.