Comment fonctionnent les vérifications

D'où viennent les preuves

Les affirmations sont confrontées à PubMed, l'index de la littérature biomédicale tenu par la National Library of Medicine des États-Unis (~36 millions de références évaluées par les pairs), avec Europe PMC comme source secondaire. Ce sont des index neutres de la recherche publiée, pas des éditeurs : personne ne peut payer pour apparaître dans un verdict ici. Chaque article cité est re-téléchargé de façon indépendante avant publication, le passage cité est confronté à la notice réelle, et son statut de rétractation ainsi que son nombre de citations sont vérifiés dans OpenAlex, la base bibliographique ouverte. Un article rétracté est signalé en rouge et ne peut jamais soutenir une affirmation en silence.

Les deux référentiels de notation, et qui les définit

Les définitions des deux échelles sont externes et officielles. L'application de ces définitions à chaque article et à chaque affirmation est faite par le pipeline d'analyse de cette plateforme, et chaque note affiche sa justification en une ligne pour que vous puissiez l'auditer.

Par article : niveaux de preuve CEBM d'Oxford (1-5)

Définis par le Centre for Evidence-Based Medicine de l'université d'Oxford. Ils notent une étude selon son protocole : le niveau 1 est une revue systématique d'essais randomisés ; le niveau 2 un essai randomisé ; le niveau 3 une étude contrôlée non randomisée ; le niveau 4 des séries de cas et études cas-témoins ; le niveau 5 un raisonnement mécanistique ou un avis d'expert sans nouvelles données humaines. Le prestige de la revue ne fixe pas le niveau : une tribune d'opinion dans une revue célèbre, sans aucune mesure, est de niveau 5.

Par affirmation : certitude GRADE

Définie par le GRADE Working Group et utilisée par l'OMS, Cochrane et la plupart des organismes de recommandations cliniques. Elle évalue la certitude de l'ensemble des preuves derrière une affirmation - élevée, modérée, faible ou très faible - en partant d'élevée pour les preuves randomisées et de faible pour les données observationnelles, avec dégradation pour biais, incohérence, caractère indirect et imprécision. Une affirmation soutenue uniquement par un mécanisme ou des données animales est « très faible ».

Les verdicts

Confirmé : les meilleures preuves disponibles disent ce que l'intervenant a dit. Exagéré : même direction, mais plus faible, plus limité ou plus conditionnel qu'annoncé. Contredit : les meilleures preuves disponibles disent le contraire. Contexte requis : à peu près juste mais trompeur sans nuance. Non vérifié : aucune publication correspondant à l'affirmation n'a été trouvée - ce qui ne prouve pas que l'affirmation soit fausse.

Les règles d'honnêteté imposées par le système

L'analyse est réalisée par un pipeline d'IA sous des contraintes strictes, imposées par le code : il ne peut citer que des articles dont il a réellement récupéré la notice pendant cette vérification ; chaque citation porte un passage textuel de la notice, revérifié indépendamment ; les DOI ne sont jamais inventés ; un épisode ne peut pas être publié tant qu'un contrôle reste en suspens ; et la phrase exacte prononcée par l'intervenant est conservée à côté de chaque affirmation, avec un lien vers le moment précis de l'épisode. Les notes et verdicts sont des jugements produits par cette plateforme - les référentiels sont officiels, l'application est la nôtre, et chaque étape laisse une trace visible que vous pouvez remonter jusqu'à la source.