Hoe de factchecks werken
Waar het bewijs vandaan komt
Beweringen worden getoetst aan PubMed, de index van biomedische literatuur die wordt bijgehouden door de Amerikaanse National Library of Medicine (~36 miljoen peer-reviewed records), met Europe PMC als secundaire bron. Dit zijn neutrale indexen van gepubliceerd onderzoek, geen uitgevers: niemand kan betalen om hier in een oordeel te verschijnen. Elk geciteerd artikel wordt vóór publicatie onafhankelijk opnieuw opgehaald, de geciteerde passage wordt vergeleken met het werkelijke record, en de terugtrekkingsstatus en het aantal citaties worden gecontroleerd in OpenAlex, de open wetenschappelijke database. Een teruggetrokken artikel wordt rood gemarkeerd en kan nooit stilzwijgend een bewering ondersteunen.
De twee beoordelingskaders, en wie ze definieert
De definities van beide schalen zijn extern en officieel. De toepassing van die definities op elk artikel en elke bewering gebeurt door de analysepipeline van dit platform, en elke beoordeling toont haar motivering in één regel, zodat je die kunt controleren.
Per artikel: Oxford CEBM-bewijsniveaus (1-5)
Gedefinieerd door het Centre for Evidence-Based Medicine van de Universiteit van Oxford. Het beoordeelt een afzonderlijke studie op haar opzet: niveau 1 is een systematische review van gerandomiseerde trials; niveau 2 een gerandomiseerde trial; niveau 3 een niet-gerandomiseerde gecontroleerde studie; niveau 4 caseseries en case-controlstudies; niveau 5 mechanistische redenering of expertopinie zonder nieuwe menselijke data. Het prestige van het tijdschrift bepaalt het niveau niet: een opiniestuk in een beroemd tijdschrift zonder één meting is niveau 5.
Per bewering: GRADE-zekerheid
Gedefinieerd door de GRADE Working Group en gebruikt door de WHO, Cochrane en de meeste organen voor klinische richtlijnen. Het beoordeelt de zekerheid van het volledige bewijs achter een bewering - hoog, matig, laag of zeer laag - beginnend bij hoog voor gerandomiseerd bewijs en laag voor observationeel bewijs, met afwaardering voor bias, inconsistentie, indirectheid en onnauwkeurigheid. Een bewering die alleen door mechanismen of dierdata wordt ondersteund, is "zeer laag".
De oordelen
Onderbouwd: het beste beschikbare bewijs zegt wat de spreker zei. Overdreven: dezelfde richting, maar zwakker, kleiner of voorwaardelijker dan beweerd. Weerlegd: het beste beschikbare bewijs spreekt het tegen. Context nodig: grofweg juist maar misleidend zonder nuance. Niet geverifieerd: er is geen publicatie gevonden die bij de bewering past - wat niet bewijst dat de bewering onwaar is.
Eerlijkheidsregels die het systeem afdwingt
De analyse wordt uitgevoerd door een AI-pipeline onder harde, in code afgedwongen beperkingen: hij kan alleen artikelen citeren waarvan hij de records tijdens die verificatie daadwerkelijk heeft opgehaald; elke citatie bevat een letterlijke passage uit het record, onafhankelijk opnieuw geverifieerd; DOI's worden nooit verzonnen; een aflevering kan niet worden gepubliceerd zolang een controle openstaat; en de exact uitgesproken zin van de spreker wordt naast elke bewering bewaard, met een link naar het precieze moment in de aflevering. Beoordelingen en oordelen zijn inschattingen van dit platform - de kaders zijn officieel, de toepassing is de onze, en elke stap laat een zichtbaar spoor na dat je tot aan de bron kunt volgen.