Så fungerar faktagranskningarna

Varifrån beläggen kommer

Påståenden prövas mot PubMed, indexet över biomedicinsk litteratur som förvaltas av USA:s National Library of Medicine (~36 miljoner referentgranskade poster), med Europe PMC som sekundär källa. Det är neutrala index över publicerad forskning, inte förlag: ingen kan betala för att synas i ett omdöme här. Varje citerad studie hämtas om oberoende före publicering, det citerade stycket stäms av mot den faktiska posten, och dess tillbakadragningsstatus och antal citeringar kontrolleras mot OpenAlex, den öppna vetenskapliga databasen. En tillbakadragen studie flaggas i rött och kan aldrig i tysthet stödja ett påstående.

De två bedömningsramverken, och vem som definierar dem

Definitionerna av båda skalorna är externa och officiella. Tillämpningen av definitionerna på varje studie och varje påstående görs av den här plattformens analyspipeline, och varje betyg visar sin motivering på en rad så att du kan granska den.

Per studie: Oxford CEBM:s evidensnivåer (1-5)

Definierade av Centre for Evidence-Based Medicine vid universitetet i Oxford. De betygsätter en enskild studie efter dess design: nivå 1 är en systematisk översikt av randomiserade studier; nivå 2 en randomiserad studie; nivå 3 en icke-randomiserad kontrollerad studie; nivå 4 fallserier och fall-kontrollstudier; nivå 5 mekanistiska resonemang eller expertutlåtanden utan nya data från människor. Tidskriftens prestige avgör inte nivån: en åsiktsartikel i en berömd tidskrift utan en enda mätning är nivå 5.

Per påstående: GRADE-tillförlitlighet

Definierad av GRADE Working Group och används av WHO, Cochrane och de flesta organ för kliniska riktlinjer. Den bedömer tillförlitligheten hos den samlade evidensen bakom ett påstående - hög, måttlig, låg eller mycket låg - med hög som utgångspunkt för randomiserad evidens och låg för observationsdata, med nedgradering för bias, inkonsistens, indirekthet och bristande precision. Ett påstående som bara stöds av mekanismer eller djurdata är ”mycket låg”.

Omdömena

Stöds: de bästa tillgängliga beläggen säger det talaren sa. Överdrivet: samma riktning, men svagare, mindre eller mer villkorat än vad som påstods. Motsägs: de bästa tillgängliga beläggen säger emot. Behöver kontext: i stort sett rätt men vilseledande utan förbehåll. Overifierat: ingen publikation som matchar påståendet hittades - vilket inte bevisar att påståendet är falskt.

Ärlighetsregler som systemet upprätthåller

Analysen utförs av en AI-pipeline under hårda begränsningar som tvingas fram av koden: den kan bara citera studier vars poster den faktiskt hämtade under den verifieringen; varje citering bär ett ordagrant stycke från posten, omverifierat oberoende; DOI:er hittas aldrig på; ett avsnitt kan inte publiceras medan någon kontroll är olöst; och talarens exakta uttalade mening bevaras bredvid varje påstående, med en länk till det exakta ögonblicket i avsnittet. Betyg och omdömen är bedömningar gjorda av den här plattformen - ramverken är officiella, tillämpningen är vår, och varje steg lämnar ett synligt spår som du kan följa till källan.